Utanför Sveaskogs huvudkontor i Stockholm som jag och två andra aktivister från Extinction Rebellion, Christian Nilsson och Mikael Gröndahl, besökte. En och en leddes vi ut av polisen. Packades in mellan benen på varandra på golvet i en piketbil, kördes iväg och dumpades flera kilometer bort. Sen fick vi vandra tillbaks till aktionen. Foto: Extinction Rebellion Sverige.
Åklagaren väckte inget åtal för den ockupation vi gjorde på Sveaskogs huvudkontor. Det var lite synd eftersom möjligheten att plädera i domstolen om varför vi gjorde som vi gjorde gick om intet. Påföljden, straffet, för den civila olydnaden är en viktig del i denna modell av motstånd. Kanske den svenska staten inte tordes väcka åtal? Kanske de är rädda för det rabalder det skulle ge upphov till, all massmediabevakning, alla postningar på sociala medier?
Det är mycket nu. Kritiken mot det fruktansvärt jävliga skogsbolaget Sveaskog har aldrig varit så livlig. Nu senast från SSR som samlat landets alla samebyar i vass kritik mot skogsbolaget.
Oavsett debatten och kritiken som under de senaste året rasat i tidningar, på TV eller sociala medier – och civil olydnad – sover ännu politiken. Löfven ger fullständigt jävulen i skogsmissbruket. Han vill inte förstå – kan inte förstå – den artutrotning, den förlust av renbete och de enorma negativa klimateffekter skogsmissbruket bidrar till. Det är noll. Vår statsminister har döljt sig bakom pandemin och nu också den så kallade regeringskrisen för att ingenting göra. Det är inkompetent. Det gäller i högsta grad också de samiska rättighetsfrågorna. Han vägrar svara på bland andra SvD:s sju frågor. Han skulle göra det efter valet, men det har varit knäpptyst. Arrogansens koloniala ansikte lever än. Det är verkligen för jävligt.
En annan regering skulle nog inte bete sig mer anständigt. Vare sig mot skogsmissbruket eller de samiska rättighetsfrågorna. Nonchalansen gör att allt måste dras till domstol. Som Nordmalingsmålet, Girjasmålet och Vapsten mot Vapsten. Igår kom också domen i Høyesterett (norska HD) om samebyn Saarivuomas rätt till renbete i Norge. Saarivuoma vann, efter att, liksom Girjas, under lång tid processat i två lägre domstolsinstanser.
Inte för att på något sätt likställa vårt lilla misstänkta intrång hos Sveaskog med de tunga domstolsprocesserna ovan, men det visa ändå en tendens om att staten inte alls vill ta i frågan om skogsmissbruket. Här borde några större organisationer gå samman och stämma staten för lagarna som reglerar skogsbruket. Varför inte SSR, Naturskyddsföreningen och Greenpeace? Det gäller inte bara för statens egna skogsbolag Sveaskog och Fastighetsverket utan över hela linjen. Skogsbrukslagen måste ändras. Kalhyggen och avverkningar av naturskogar måste förbjudas.
——
Den som vill stödja mitt bloggande får gärna swisha 070 2300955
Tack på förhand 🙂
Views: 64
Skogsfrågor har fått fokus i media och politik helt plötsligt.
Centern bråkar mot Miljöpartiet.
Man häpnar över den totala okunskapen.
Den ena snackar mer dynga än den andra.
De har helt enkelt inget intresse för skog, nä, kan ju bero på att de bor i Stockholm och aldrig ser skog annat än på bild.
Givetvis vet de än mindre om vad som gäller för skogsbruk.
Om de skulle snacka lika mycket skit om något annat skulle de få sparken.
Men när det gäller saker 100 mil norr om T-Centralen då går det bra ljuga sig blå.
Ingen bryr sig, norrlänningen har resignerat, ser sig som slav i systemet, ägnar sig mest åt det de vill: Intern splittring.
Vad göra?
Ja säg det.
Den s.k. skogsforskning som görs, sorgligt nog görs den här i norr, på SLU Umeå, gör det än värre, de vill ”kalhugga för klimatet”…
Det enda som görs av värde är av enskilda skogsägare.
SNF har gett upp, skövlarmaffian kan skövla fritt.
Sanningen är, givetvis, att skövling av skogskapital inte lönar sig.
Det Sveaskog o co hänger sig åt är ekonomisk katastrof.
Den skog som kommer efter deras framfart är hyfsat värdelös och markvärdet halveras.
Kan på sin höjd bli massa, om den inte dukar under av multiskador eller brinner upp, det är nästan bara plantager som brinner i sommarhettan.
Om de visste något om vad de talade om, så var problemet löst.
Då hade vi likt Lybeck satsat på ekosystemen.
Det enda som fungerar.
Den uppvärmning vi ser, särskilt i Europa, beror inte på nån tiondels höjd temperatur på planeten av CO2 utan på avskogning.
Större delen av södra Europa är avskogad, givetvis ger det extrema marktemperaturer.
Skogens grentak skyddar planeten mot uppvärmning.
De skogsprodukter vi har ekonomisk vinning av är inte planterade.
Den som säger att det är bra att plantera skog vet inte vad den pratar om.
Undantaget är när man planterar ekologiskt döda områden av andra skäl, undvika erosion eller ökenutbredning.
FSC tillåter inte kalhuggning av befintliga skogsekosystem, Sveaskogs dagliga verksamhet i sitt kärnområde runt Pitälven, inga plantager att hugga, än.
Men rättsläget blir ju hopplöst när rättsskiparen själv är brottslingen.
Ja så är det… Med den passiva politiken är det väl bara att göra som vanligt och stämma staten.